Ирина Фёдорова
Последние 6 лет я руковожу холдингом, в который входят 38 СМИ.
Ежегодно через наши площадки проходит около 80 студентов. Есть те, кто со второго курса начинают у нас работать по особому гибкому графику. К выпуску они, как правило, уже грамотные и опытные специалисты. И мы по праву ощущаем себя важным звеном в подготовке журналистских кадров.
Несмотря на то, что мы сопровождаем молодёжь плотно (как нам кажется), мы всё равно получаем кадры с иллюзиями, заблуждениями, надеждами и требованиями, которые очень усложняют коммуникацию.
И я убеждена, что это происходит, в том числе, и потому, что мы не погружаем сотрудников в экономическую логику процессов с первого дня работы. Причём, это касается не только молодых. Сегментируя показатели эффективности предприятия через мотивацию отдельно коммерческого и редакционного блоков, мы своими же руками обрубаем эту связь.
Когда я пришла в журналистику, в редакции определяющую роль играл главред. Директор обеспечивал инфраструктуру. Потом был период партнёрства с чётким разделением функций. Сейчас мы видим тенденцию, когда все эти функции объединяет один человек. Взаимное влияние аудиторных и финансовых показателей стало настолько сильным, что требует единого управления. По сути, это и есть ключевой критерий эффективности медиапроекта.
Я убеждена, сотрудники должны знать, как успешная дистрибуция, упаковка созданного ими контента влияет на финансовую устойчивость предприятия. Они должны чувствовать и осознавать эту связь. Были времена, когда с ложным пафосом вовлечение журналистов в экономику процессов воспринималось, как попытка влияния на СМИ, продвижение заказухи.
Но сейчас не об этом. Не нужно писать и снимать «в стол». Не нужно успокаивать себя тем, что аудитория просто не доросла до вашего контента. Нужно осваивать новые инструменты и ловить аудиторию. И быть очень заинтересованным в том, чтобы это умение стало востребованным у партнёра (органа власти, грантодателя или представителя коммерческого сектора – не имеет значения).
Сейчас многие холдинги озадачены изменениями в финансировании. Мы созваниваемся, обсуждаем, что будет через год-два-три. И именно в этом диалоге выясняется, что нам всем не хватает отраслевой аналитики, сводной информации по всей стране. И речь не столько про аудиторию. Эти данные как раз везде активно обсуждаются, в открытом доступе присутствуют.
Речь про некую сложносочинённую эффективность, состоящую из аудиторных и финансовых показателей. Речь о формах собственности, типах юрлиц, структуре, доле субъектного финансирования и прибыли от коммерческой деятельности. И так далее. Нам было бы очень полезно изучить, как живут коллеги. Не игнорируя экономический вопрос.
Мы как практики несколько лет назад озадачились этим вопросом и решили разработать единые критерии эффективности для наших СМИ. Работа была титанической. Мы буквально "умерли" над составлением этих критериев, "препарировали" показатели со всех сторон. В итоге получили свод из 18 комплексных показателей.
Несмотря на всю эту огромную работу и условный успех, я отдаю себе отчет: мы во многом живём иллюзиями. Мы создали свою собственную вселенную критериев и внутри неё себя хвалим и ругаем. Пока мы измеряем эффективность, ориентируясь только на внутренние аудиторные или финансовые данные, мы видим лишь часть картины.
Невозможно измерять эффективность редакции, ориентируясь исключительно на аудиторию. И наоборот - только на финансы. Назрела острая необходимость в глобальном и независимом изучении эффективности различных форм СМИ. Нам нужны отраслевые стандарты, чтобы выйти за рамки наших «придуманных вселенных» и по-настоящему понять, что делает медиапроизводство успешным и социально значимым в современных реалиях.
